批判实在论
世界不会因为我们换一种说法就任意改变，但我们对世界的解释始终可能出错。
一种情境
两所学校采取同一方案，效果不同。你不能只据此断定方案无效，也不能说结果完全由叙述决定。
它解释了什么
批判实在论会继续寻找机制：师资、家庭资源、制度条件如何共同作用？同一个机制在不同环境可能产生不同结果，甚至被其他机制抵消。因此，观察到的规律、实际发生的事件和使事件成为可能的结构需要区分。
研究不只问“什么常一起发生”，还问“什么条件下、什么力量使它发生”。
和「实证主义」差在哪里？
实证主义：解释世界时，让可观察的材料和有纪律的研究约束自己的说法。
详细对照 →相关概念 · 5 条连接
社会对象由实践形成不必排除它们具有真实因果效力。
阅读对照实用主义 →把两个问题分开读：把抽象立场换成可分辨的行动差别，再检查后果。 对照「批判实在论」时，先看它问的是什么：世界不会因为我们换一种说法就任意改变，但我们对世界的解释始终可能出错。
阅读对照实证主义 →把两个问题分开读：研究不只问“什么常一起发生”，还问“什么条件下、什么力量使它发生”。 对照「实证主义」时，先看它问的是什么：解释世界时，让可观察的材料和有纪律的研究约束自己的说法。
阅读对照可证伪性 →可证伪性追问理论如何面对反例；批判实在论追问机制在开放环境中如何产生或不产生可见结果。
阅读对照结构化 →解释社会机制与解释行动如何再生产规则，都是连接结构与实践的路线，但理论设定不同。
理论背景与争议
概念的理论用法
承认世界与因果机制不由我们的描述创造，同时认为知识历史性、可错且受社会条件影响。
在开放系统中追问生成事件的机制，而非把因果仅等同于恒常相关。
边界与争议
不是“各打五十大板”，也不是只要宣称有深层结构就获得解释。
不可直接观察的机制必须通过比较、证据和竞争解释约束。
出处与原典
依据范围与编写说明
编写：观念之间 · 站内编纂。个人署名与独立审校身份尚未公开。
生活场景用于说明概念，由本站设想。相关概念尚未建立逐项主张与正文位置的对应。
所列资料目前作为书目或阅读入口，尚无正文段落核读记录。这不等于本篇每句话都经过独立核验。
书目与在线材料的具体阅读范围，见各条来源说明。
本条保留书目与阅读范围，尚未建立逐项主张与正文位置的对应记录。
书目与章节入口
巴斯卡《科学的实在论理论》；《自然主义的可能性》
- Roy Bhaskar · A Realist Theory of Science (1975)书目定位
原典书目 · 原典书目
原典定位，未在线逐章核读；不是全文核验标记。