去增长
去增长讨论富裕经济体怎样减少过度的物质和能源消耗，同时保障福祉、公共服务与公平。
一种情境
一个城市让人不必每次开车也能方便生活，改善公共交通与住房，可能比增加汽车销售更接近生活改善。
它解释了什么
去增长不是赞美失业和衰退。它主张有计划地改变生产与分配，争论集中在哪些活动该减少、哪些公共服务该扩大，以及转型成本怎样分担。不同地区的发展需要不一样，因此不能把所有经济体放在同一削减要求下。
减少资源消耗与提高生活质量如何同时实现，是需要制度设计的问题。
和「能力进路」差在哪里？
能力进路：判断人的生活机会，不能只数拥有多少资源，还要看他实际能做什么、能成为什么。
详细对照 →相关概念 · 3 条连接
历史归因不自动推出某一政治经济方案，需要独立论证。
阅读对照能力进路 →把两个问题分开读：减少资源消耗与提高生活质量如何同时实现，是需要制度设计的问题。 对照「能力进路」时，先看它问的是什么：判断人的生活机会，不能只数拥有多少资源，还要看他实际能做什么、能成为什么。
问题回应再分配 →计划减少高消耗活动时，需要同时安排收入、公共服务和转型成本，生态目标不能代替公平问题。
理论背景与争议
概念的理论用法
主张高资源消耗经济有计划、公平地降低物质和能源吞吐，并把福祉从持续GDP增长中解耦。
缩减破坏性生产和不平等，同时扩展照护、公共服务与必要生活保障。
边界与争议
不是经济衰退、普遍贫穷，也不是要求所有地区以同样比例收缩。
就业、财政、全球公平与政治可行性需要制度答案，绿色增长是其强竞争立场。
出处与原典
依据范围与编写说明
编写：观念之间 · 站内编纂。个人署名与独立审校身份尚未公开。
生活场景用于说明概念，由本站设想。相关概念尚未建立逐项主张与正文位置的对应。
所列资料目前作为书目或阅读入口，尚无正文段落核读记录。这不等于本篇每句话都经过独立核验。
书目与在线材料的具体阅读范围，见各条来源说明。
本条保留书目与阅读范围，尚未建立逐项主张与正文位置的对应记录。
书目与章节入口
卡利斯等《去增长》相关研究；希克尔《少即是多》
- Giorgos Kallis · Degrowth (2018); Jason Hickel · Less Is More (2020)书目定位
原典书目 · 原典书目
原典定位，未在线逐章核读；不是全文核验标记。