公共品
有些好处很难只留给出钱的人，而且多一个人享受，也不太会挤走别人。
一种情境
一条小巷装好照明后，路过的人都能看清路。你很难只让出钱的居民看见光，多一个行人也通常不会让其他人分到更少的光。
它解释了什么
照明的使用属性，让逐人收钱变得困难。如果大家都等别人出资，想要的灯就可能迟迟装不上。可是发现筹资难题，只是讨论的开始：共同缴费、捐助或公共预算各有什么条件，还要比较成本、问责和维护。换成可捕捞的鱼群，别人多拿一份就可能让你少一份，那又是另一类问题。
公共品用使用属性分类；公地治理关注会被共同使用者消耗的资源，以及怎样维持可执行的规则。
和「公地治理」差在哪里？
公地治理：公地治理研究：多人共享资源时，怎样通过适合情境的规则合作，避免耗尽或排斥。
详细对照 →相关概念 · 5 条连接
从谁参与决定，继续到共同需要怎样筹资；这是阅读次序，不是民主必然供给更好的结论。
基础连接公地治理 →都可能难排他，但公共资源会被使用者消耗，不能照搬纯公共品的判断。
基础连接集体行动困境 →共享好处为何难筹资，是理解搭便车与集体行动难题的一个入口。
基础连接外部性 →物品的使用属性和对第三方的影响是不同分类轴，可同时存在。
基础连接信息不对称 →共同项目既要筹资，也要判断承包方掌握的质量信息；由供给问题转向核验问题。
理论背景与争议
概念的理论用法
经济学中的纯公共品同时具有非排他性和非竞争性：难以把未付费者排除在受益之外，多一个使用者又不明显减少他人可用的数量。
受益与付费难以绑定时，个体可能等待他人出资，从而出现筹资和供给难题。
边界与争议
“对公众有用”或“政府提供”不是公共品的定义；有座位限制的公共服务也可能存在竞争性。
排除成本和拥挤程度会随技术、规模而变；公共品属性不直接决定唯一的供给方式。
出处与原典
1 项主张可查出处
编写：观念之间 · 站内编纂。个人署名与独立审校身份尚未公开。
生活场景用于说明概念，由本站设想。1 / 1 个相关概念有核心主张的章节或页码定位。
1 条参考资料有正文段落阅读记录；具体范围见下方来源。这不等于本篇每句话都经过独立核验。
书目与在线材料的具体阅读范围，见各条来源说明。
这段解释依据什么？
下面对应核心定义、理论主张或方法原则。生活场景由本站编写；具体效果需要另查经验研究。
纯公共品用非排他性与非竞争性识别，公共资源则具有使用上的竞争性。
Principles of Economics 3e · 13.3 Public Goods ↗正文位置：§13.3 · The Definition of a Public Good；Common Resources
适用范围：按给定技术、拥挤程度和使用范围判断，不用“政府提供”代替属性分析。
书目与章节入口
OpenStax《经济学原理》第三版 §13.3
Steven A. Greenlaw、David Shapiro、Daniel MacDonald / OpenStax（2022） · 开放教材正文 · 记录日期 2026-09-10
核读 The Definition of a Public Good、The Free Rider Problem、The Role of Government in Paying for Public Goods 和 Common Resources 相关段落。用于物品属性与筹资难题的区分，不据此判断某个公共项目的净收益。