信息不对称
你要作决定，却发现对方知道的关键情况比你多，而你很难核实。
一种情境
你想买二手相机。卖家知道它有没有摔过，你只看到几张外观照片。你因此只愿出一个保守价格，机器完好的卖家却觉得不值得卖。
它解释了什么
这个设想不需要先假定所有卖家说谎。只要买家难以识别质量，报价就可能把好东西的主人也劝退。这是阿克洛夫模型展示的一种机制，并非所有二手交易的命运。交易记录、可检验的说明和第三方检测能否减少信息差，需要看它们是否可靠，以及谁承担核验成本。
信息不完全是有人不知道；信息不对称强调双方知道的不同，并考察这种差别怎样改变互动。
和「激励」差在哪里？
激励：想理解人为什么这样做，可以先看：这样做会得到什么，换一种做法又要承担什么。
详细对照 →相关概念 · 3 条连接
共同项目既要筹资，也要判断承包方掌握的质量信息；由供给问题转向核验问题。
基础连接激励 →信息差会改变报价、参与和核验动机，不能只看表面的奖励。
基础连接因果判断 →知道资料分布不均之后，再问已有资料能否支持“某项安排有效”的判断。
理论背景与争议
概念的理论用法
互动双方掌握的相关信息不相等，其中一方对质量、风险或行动等有另一方难以取得的知识。
难以辨认交易对象的质量时，怀疑会影响报价与参与，可能使本来互利的交易无法发生。
边界与争议
双方都不知道同一件事只是信息不完全，不必然是不对称；信息更多也不等于正在欺骗。
信息差的后果取决于核验成本、信誉和交易规则，并非所有市场都会因此崩溃。
出处与原典
2 项主张可查出处
编写：观念之间 · 站内编纂。个人署名与独立审校身份尚未公开。
生活场景用于说明概念，由本站设想。1 / 1 个相关概念有核心主张的章节或页码定位。
2 条参考资料有正文段落阅读记录；具体范围见下方来源。这不等于本篇每句话都经过独立核验。
书目与在线材料的具体阅读范围，见各条来源说明。
这段解释依据什么？
下面对应核心定义、理论主张或方法原则。生活场景由本站编写；具体效果需要另查经验研究。
信息不对称区别于双方共同的信息不足；它描述相关知识在双方之间的不均等。
Principles of Economics 3e · 16.1 Imperfect and Asymmetric Information ↗正文位置：§16.1 · 开头信息不完全／信息不对称的区分
适用范围：并非所有知识差异都与当前决定有关，也不能仅凭信息优势判定欺骗。
在买方难辨质量等模型条件下，质量不确定性可能使优质品退出交易。
The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism（1970） ↗正文位置：印刷页 488–490 · II.A、II.B 开头
适用范围：这是有明确假设的模型推论，不能直接当作现实市场发生率或必然崩溃的证据。
书目与章节入口
OpenStax §16.1；阿克洛夫（1970），印刷页 488–490
Steven A. Greenlaw、David Shapiro、Daniel MacDonald / OpenStax（2022） · 开放教材正文 · 记录日期 2026-09-10
核读开头的信息不完全／不对称区分与 The Market for Lemons 小节。用于基础定义和交易前质量信息的机制；不推断所有交易必然失灵。
George A. Akerlof / Quarterly Journal of Economics 84(3), 488–500 · 研究原文 · 记录日期 2026-09-10
核读印刷页 488–490（PDF 第 2–4 页）：引言与汽车市场模型的设定和推论。作者明确将汽车设为简化例子；这是机制模型，不是对所有二手市场的实测结论，未将后文应用一并标为核读。